Με την υπ' αριθμ 3943/2021 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών κρίθηκε ότι σε περίπτωση αποχής από την εκτέλεση των καθηκόντων του, ο υπάλληλος δεν αποστερείται αυτοδικαίως των αποδοχών του,αλλά πρέπει να εκδοθεί σχετική πράξη περικοπής αποδοχών από τον προϊστάμενό του, αρμόδιο για την εκκαθάριση των αποδοχών του, η οποία υπόκειται σε προσφυγή ενώπιον του υπηρεσιακού συμβουλίου, η ειδικήδε αυτή διοικητική διαδικασία θεσπίζεται, προκειμένου να διαπιστωθούν η έκταση και η χρονική διάρκεια της αποχής του υπαλλήλου από τα καθήκοντά του, ο βαθμός υπαιτιότητάς του και εν γένει οι συνθήκες, υπό τις οποίες αυτός απείχε από την υπηρεσία, ενόψει των οποίων ο εκκαθαριστής αποδοχών και το υπηρεσιακό συμβούλιο, δύνανται τελικά να κρίνουν και ότι δεν πρέπει να περικοπούν οι αποδοχές του υπαλλήλου σε περίπτωση που η μη παροχή υπηρεσίας οφείλεται σε υπαιτιότητά του... Εξάλλου, η περικοπή των αποδοχών του υπαλλήλου ένεκα αδικαιολόγητης μη προσφοράς υπηρεσίας δεν αποτελεί πειθαρχική ποινή και δεν εντάσσεται στο πειθαρχικό δίκαιο των υπαλλήλων, συνιστά όμως οικονομικής φύσεως συνέπεια, η οποία επέρχεται σε κάθε περίπτωση υπαίτιας παράλειψης παροχής των υπηρεσιών του υπαλλήλου, ανεξάρτητα από την τυχόν υφιστάμενη πειθαρχική ευθύνη του για την παράλειψη αυτή... Δεδομένου, δε, ότι για τη μισθολογική αυτή περικοπή θα πρέπει η μη παροχή υπηρεσίας καθ’ όλη την έκταση και τη χρονική της διάρκεια να οφείλεται σε υπαίτια συμπεριφορά του υπαλλήλου, η Διοίκηση έχει την υποχρέωση, από το άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος, να διασφαλίζει στον υπάλληλο να εκθέτει σχετικώς τις απόψεις του ανεξαρτήτως του ότι παρέχεται σε αυτόν η ευχέρεια να ασκήσει ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξης περικοπής... Για το λυσιτελές, δε, της προβολής λόγου περί μη τήρησης του δικαιώματος προηγουμένης ακρόασης πριν από την έκδοση της δυσμενούς γι` αυτόν πράξης, απαιτείται και παράλληλη αναφορά των ισχυρισμών που αυτός θα προέβαλε ενώπιον της Διοίκησης αν είχε κληθεί...